美国最高法院 6 日一致通过一项裁决，支持一项被称为《所罗门修正案》法律，也即接受联邦政府资助的大学必须允许军方征兵人员进入

校园，否则它们将失去政府基金。

矛盾由来已久

　　在是否可以进入校园征兵的问题上，美国各大学与国防部素有矛盾，矛盾的根源是对待同性恋者的态度。一些大学认为，同性恋仅是个人

的性取向问题，而军方却严禁同性恋者参军。

　　克林顿执政时期，美国出台了一项“不问不说”政策。根据这一政策，军中同性恋可以不主动公开自己的性取向，而军队也不会主动向军

人询问其性取向。但一位军人如果自己主动公布或者被暴露是同性恋，军队将不得不令其提前退伍。虽然这一政策是一个折中方案，但美国一

些大学仍然认为它与校方实行的反歧视政策相抵触。双方各执己见，结果是，大学不许军队进校征兵，而国防部威胁要取消对这些学校的联邦

援助基金。

　　国防部对大学的强硬态度是依据《所罗门修正案》做出的。 1995 年，来自纽约的共和党议员杰拉尔德·所罗门提出了一项议案，规定任

何学院或大学如果禁止军事部门到校园征兵，联邦政府机构就有权取消提供给这些学校的联邦基金。 1996 年，该修正案得到通过。

　　联邦政府每年给大学拨款约 350 亿美元，很多学校因担心失去丰厚的联邦经费，最后同意军方招募人员进入校园，或允许它使用学校的招

聘服务中心。在这种情况下，代表 30 多所法学院的“学术和机构权利论坛”，就在 2003 年把代表军方的美国国防部告上了联邦法院。这一

诉讼团认为，《所罗门修正案》是违宪的，它侵犯了大学的言论自由，因为大学被迫要和军方招募人员打交道，并传播他们所反对的观点。由

于双方都据理力争，该案最后打到了美国最高法院。

军方胜诉

　　但最高法院最终拒绝了法学院提出的论点。去年 10 月上任的首席大法官约翰·罗伯茨表示，军方进入校园是一种有效的征兵方法。“无

论法学院认为征兵者的信息是多么与它们不一致，这些征兵者在校园的出现并没有侵犯法学院的结社自由权利。”

　　这项裁决支持了《所罗门修正案》，大法官甚至认为国会应直接要求军方可以进入校园，而不必用联邦基金作为威胁。 2005 年 12 月，

美国最高法院听取了该案的口头辩论，当时大法官就表示，在国家反恐之际，他们对法学院阻碍征兵感到担忧。

　　控方律师乔舒亚·罗森克兰兹说，该案让人们关注军方的歧视性政策。“在为同性恋争取民权的过程中，我们失去了一次战役，但这一争

取民权的活动正在取得成功。”

　　罗伯茨表示，学校可以用更加温和的手段抗议军方的政策。“学生和教员可自由表达他们对军方政策的不同意见。征兵者进入校园的目的

只是征召学生，他们不是学校社团的成员。《所罗门修正案》既没有限制法学院可以说什么，也没有要求他们必须说什么。”